vendredi 23 octobre 2009

Primes durables... ou pas ?!?

Conseil communal du 19 octobre, 39e et dernier point de l'ordre du jour en séance publique, une heure et demie du matin, plus de public, les bancs des conseillers plus que clairsemés, le Collège dégarni semble encore vaillant. Ce point concerne un litige qui oppose la commune à un syndic d'immeuble (Managimm à La Sauvenière, chemin des 2 maisons, 350 copropriétaires).

L'interpellation de M. Lemaire (cdH-opposition) décrit le refus de la commune d'accorder une prime à l'installation de panneaux solaires thermiques pour la copropriété, en vertu de l'article 3 du réglement sur l'octroi. Ce règlement tient sur une page A4, et est donc pour le moins succinct, juridiquement de l'épaisseur d'une feuille de papier à cigarette.

Le Bourgmestre argumente principalement sur deux arguments, cette prime est destinée aux propriétaires d'unifamiliale et le syndic ne peut attester que pendant 5 ans le bien ne sera ni vendu et les installations destinées à d'autres usages que l'eau chaude. Bénéficiant de la couverture médiatique de la presse, l'interpellation pouvait présager à une foire d'empoigne (démocratique). En fait chacun est resté sur sa position, sans réel débat, M. Lemaire préférant l'ironie à un argumentaire solide.

Permettez-nous d'argumenter à sa place:
- La Sauvenière, par son syndic, est devenu un immeuble exemplaire et exemplatif, où la consommation d'énergie a fait l'objet d'une démarche débouchant sur des habitudes de consommation radicalement différentes.
- La chaudière à condensation est ridiculement petite pour un tel immeuble, on peut s'attendre à un monstre pour 350 logements, elle à peine plus grande que celle d'une maison. Les éclairages des communs ont été repensés (nombre de TL et temps de minuterie). Le stockage en boiler de l'eau chaude a été réduit suite à des études in situ.
- Les panneaux thermiques permettent un préchauffage de l'eau qui économise l'effort la chaudière, celle-ci ne doit produire que la chaleur de confort; évidemment les tuyauteries ont été isolées.

Bref, un projet qui a recueilli l'adhésion d'une AG de 350 propriétaires, suite à un audit et un coaching de l'IBGE et qui fait l'objet de visites de la part d'Inter-Environnement-Bruxelles. Une fierté méconnue de notre commune: l'adapation énergétique d'un immeuble existant.

Exemplaire, mais surtout exemplatif si on se rapporte au futur lotissement des terrains qui lui font face au Val d'Or. Une exigence urbanistique sera, non de singer La Sauvenière, mais de faire mieux dans des immeubles du XXIe siècle. Ce projet s'inscrit dans les démarches de préservation de la planète (RIO, Kyoto, bientôt Copenhague).

Dès lors, la défense du Bourgmestre semble un peu faible: règlement destiné à des unifamiliales, pas de jurisprudence vis-à-vis de futurs projets. Mais surtout, tout le monde semble être passé à côté du fait que ce règlement vient à échéance au 31 décembre de cette année. Alors abandonné ou réformé, c'est la question ultime qui aurait certainement conclure les débats. A deux heures du matin, laissons aux protagonistes le bénéfice de la fatigue, mais permettons-nous de relancer la question.

Aucun commentaire:

Enregistrer un commentaire